スコアリング型 レポート

サマリーレポート

30代の女性のアンケートとユーザテスト、計100名分のデータをもとに評価
パソコンを使って、商品購入をしたときの

【 総合通販サイト 】  ユーザビリティランキング 2013年9月

フェリシモ(http://www.felissimo.co.jp/
ランキング項目 順位 合計得点
ユーザビリティ総合 5位 83点(100点満点)
使いやすさの満足度 3位 45点(50点満点)
コンテンツの満足度 11位 38点(50点満点)
ユーザビリティ認証 選考中

 

カタログ通販系の中では比較的小規模のジャンルになる。快適性の数値が唯一の満点となっており、使っていて「いいね」と思われるデザインやコンテンツがちりばめられている。一方信頼性の満足度はやや低い評価となっている。サイトプロモーションの評価が低い等、マーケティング関連の項目が低いと共に、規約・認証・ポリシーの評価項目も低い結果となっている。

felissimo

  • ユーザビリティ評価結果一覧
使いやすさの満足度 評価点数 判定項目 スコア型レポート
 完了性(目的を正しく達成できたか) 4.3 優秀 確認する
 効率性(効率よく目的を達成できたか) 4.0 正常 確認する
 有効性(迷いなく目的を達成できたか) 5.0 優秀 確認する
 操作性(間違いなく操作できたか) 4.0 優秀 確認する
 快適性(心地よく目的を達成できたか) 5.0 優秀 確認する

 評価点数は、最大5.0点となります。

コンテンツの満足度 評価点数 判定項目 スコア型レポート
サービスの満足度(サービスの魅力・優位性) 3.9 正常 確認する
デザインの満足度(画像品質・レイアウト) 4.2 優秀 確認する
掲載情報の満足度(掲載情報・文章や用語 4.0 正常 確認する
掲載情報の満足度(掲載情報・文章や用語) 3.1 注意 確認する
入力フォームの満足度(わかりやすさ・制御) 測定対象外 測定対象外 測定対象外

 評価点数は、最大5.0点となります。

  • 判定項目の説明
判定項目  説明
優秀  異常所見を認めませんでした。全体的に優秀な数値となっています。
正常  異常所見を認めませんでした。一般的な数値となっています。
注意  異常所見を認めませんが、やや劣る数値がある為注意を要します。
不良  異常所見を認めます。原因の追及と改善が必要です。
故障  致命的な異常所見を認めます。該当箇所の早急な改善が必要です。

 

使いやすさの満足度 コンテンツの満足度
使いやすさの満足度 コンテンツの満足度

 当サイトの評価点数  ノミネートサイトの平均評価点数

特徴的なユーザビリティ評価項目
  • 主なポジティブ結果
満足度種類 評価項目 評価項目説明 評価点数
使いやすさの満足度 閲覧画面種類数 回答するまでに閲覧したページ種類数 5
使いやすさの満足度 いいね回数 タスク回答中にいいねと感じた回数 5
コンテンツの満足度 デザインのふさわしさ 当サイトのデザインは、サイト内容にふさわしいと思われているか 5

 

  • 主なネガティブ結果
満足度種類 評価項目 評価項目説明 評価点数
コンテンツの満足度 サイトの概要把握性 当サイトの概要や規模は、すぐに把握できたと思われているか 3
コンテンツの満足度 企業プロモーション 運営企業に対して以前から認知していると思われているか 3
コンテンツの満足度 規約・認証・ポリシー 利用規約・認証マーク等の掲載で信頼性を高めていると思われているか 2

 

 

スコア型 レポート


評価項目 : 完了性(目的を正しく達成できたか評価しました)

(寸評)
全てのモニターが回答が記載したページまで到達しているが、数名のモニターが該当商品と異なると思い、他のページから商品を選択している。

サイト評価 中項目 評価内容説明 基準値 結果数値 5段階評価
回答正解率 正しく回答できたモニターの率 非公開 90% 4
回答ページ到達率 回答が記載されたページに到達したモニターの率 非公開 100% 5
回答自信率 正しく回答できたと思うモニターの率 非公開 85% 4

 

モニター別 タスク完了性グラフ

モニター別 タスク完了性グラフ

( 縦軸:回答状況  横軸:モニター番号:20名)

 積層棒グラフ ・・・ 回答状況を表示 回答正解 +1 回答ページ到達 +1 回答の自信あり +1

(主な判定方法)
1. 間違いなく回答できているか
2. 間違いなく回答ページに到達しているか
3. 回答内容に自信があるか
4. 回答の正解と自信に正比例の傾向がみられるか

  



評価項目 : 効率性(効率よく目的を達成できたか評価しました)

(寸評)
全体的にタスクを完了するまでの回答時間数・閲覧画面数が適正範囲に収まり綺麗な正比例の傾向が見られている。数名のモニターだけやや外れた位置にあるが、サイト構造に大きな問題がないと思われる。
タスクを完了するまでの閲覧画面数と閲覧範囲数に正比例の傾向が見られる。画面レイアウトのフォーマットも問題ないと思われる。

サイト評価 中項目 評価内容説明 基準値 結果数値 5段階評価
回答時間数 正しく回答するまでの時間(秒) 非公開 102 4
閲覧画面数 回答するまでに閲覧した総ページ数(ページ) 非公開 12.9 4
閲覧範囲数 回答するまでに閲覧したページ範囲(カウント) 非公開 102 5

 

閲覧画面数と回答時間数の関係図 閲覧画面数と閲覧範囲数の関係図
 閲覧画面数と閲覧時間の関係図  閲覧画面数と閲覧範囲数の関係図
縦軸:回答時間数  横軸:閲覧画面数 縦軸:閲覧範囲数  横軸:閲覧画面数
 散文図 ・・・ モニター別の回答状況を表示  (モニター20名分)
(主な判定方法)
1. タスクを完了するまでの回答時間数・閲覧画面数が適正範囲に収まるか
2. 回答時間数と閲覧画面数に正比例の傾向がみられるか
3. タスクを完了するまでの閲覧画面数と閲覧範囲数が適正範囲に収まるか
4. 回答時間数と閲覧範囲数に正比例の傾向がみられるか

評価項目 : 有効性(迷いなく目的を達成できたか評価しています)

(寸評)
閲覧画面種類数と閲覧画面数に非常にきれいな正比例の傾向がみられる。だいたい迷いなくサイトが利用されていると思われる。
閲覧エラー画面数と最大閲覧ページ時間の関係図を確認すると、閲覧エラー画面数、最大閲覧ページ時間ともにやや多いモニターが数名いる。
ページ上から目的のリンクをなかなか探せない時に見られる傾向なので、ナビゲーションを若干見直しをするとより使いやすくなる。

サイト評価 中項目 評価内容説明 基準値 結果数値 5段階評価
閲覧画面種類数 回答するまでに閲覧したページ種類数(ページ) 非公開 9.9 5
最大閲覧ページ時間 最大の閲覧ページ時間(秒) 非公開 18.7 5
閲覧エラー画面数 関係のない範囲のページを閲覧した数(ページ) 非公開 1.3 4

 

閲覧画面種類数と閲覧画面数の関係図 閲覧エラー画面数と最大閲覧ページ時間の関係図
 閲覧画面種類数と閲覧画面数の関係図  閲覧エラー画面数と最大閲覧ページ時間の関係図
縦軸:閲覧画面種類数 横軸:閲覧画面数 縦軸:閲覧エラー画面数 横軸:最大閲覧ページ時間
散文図 ・・・ モニター別の回答状況を表示  (モニター20名分)
(主な判定方法)
1. タスクを完了するまでの閲覧画面種類数が適正範囲に収まるか
2. 閲覧画面種類数と閲覧画面数に正比例の傾向がみられるか ※
3. 最大閲覧ページ時間が極端に長くないか
4. 閲覧エラー画面数が少ないか ※※ 
 ※ 閲覧画面数が多いのに閲覧画面種類数が少ない場合は、何度も同じ画面を見ているためサイト構造に欠陥がある可能性が高い
 ※※ 最大閲覧ページ時間が長くても、閲覧エラー画面数が少ない場合は、コンテンツの内容で迷っているので大きな問題ではない

評価項目 : 操作性(間違いなく操作できたか評価しています)

(寸評)
マウスの移動距離、クリック回数ともに適正範囲に収まっている。ややモニター間でバラつきが見受けられるとともに、回数は少ないが操作エラーをしているモニターもいる。

サイト評価 中項目 評価内容説明 基準値 結果数値 5段階評価
マウス(指)移動距離 回答するまでに、マウス(指)を動かした距離 (x1000ピクセル) 非公開 21 4
クリック(タップ)回数 回答するまでにクリック(タップ)した回数(カウント) 非公開 17.4 4
操作エラー数 間違えてクリック(タップ)した回数(カウント) 非公開 0.4 4

 

モニター別 タスク操作性グラフ

モニター別 タスク操作性グラフ

( 縦軸:操作回数及び移動距離  横軸:モニター番号:20名)

積層棒グラフ ・・・ クリック/タップ状況を表示  クリック/タップ回数  操作エラー回数

折れ線グラフ ・・・ マウス/指 移動距離を表示(pixel x1000)

 

(主な判定方法)
1. マウス/指 移動距離が適正範囲に収まるか
2. クリック/タップ 回数が適正範囲に収まるか
3. 操作エラー回数が少ないか
4. 総クリック/タップ 数と操作エラー回数の割合

評価項目 : 快適性評価(心地よく目的を達成できたか評価しています)

(寸評)
いいねと感じた回数が非常に多く、またストレスを感じた回答は少ない。きわめて快適にサイトが利用されているようだ。
レスポンススピードも大体問題ない。

サイト評価 中項目 評価内容説明 基準値 結果数値 5段階評価
いいね回数 タスク回答中にいいねと感じた回数(カウント) 非公開 8.2 5
ストレス回数 タスク回答中にストレスを感じた回数(カウント) 非公開 2.8 5
レスポンススピード 画面の表示やシステムの反応が良いと感じたか 非公開 3.9 4

 

モニター別 タスク快適性グラフ
モニター別 タスク快適性グラフ
( 縦軸:快適性数値  横軸:モニター番号:20名)

 棒グラフ ・・・  いいねと感じた回数(プラス)  ストレスを感じた回数(マイナス)

 折れ線グラフ ・・・ レスポンススピード評価(10段階)

 

(主な判定方法)
1. ストレスを感じた回数が少ないか
2. いいねと感じた回数が多いか
3. レスポンススピードの評価が高いか
4. ストレスを感じた回数といいねと感じた回数の割合
コンテンツの詳細評価結果

評価項目 : サービスの満足度(提供サービスの魅力・優位性を評価しています)
サイト評価 中項目 評価内容説明 基準値 結果数値 5段階評価
サイトの魅力度合い 当サイトは、魅力的であると思われたか 非公開 4.2 4
サイトの便利度合い 当サイトは、便利であると思われたか 非公開 3.8 4
サイトの有益度合い 当サイトは、有益であると思われたか 非公開 3.7 4
サイトの再訪問性 当サイトを、また訪問したいと思われたか 非公開 4.1 4
サイトの特徴把握性 当サイトの特徴は、すぐにわかったと思われたか 非公開 3.6 3
サイトの概要把握性 当サイトの概要や規模は、すぐに把握できたと思われたか 非公開 2.8 3
サイトの記憶性 当サイトの内容は、記憶に残ったと思われたか 非公開 3.8 4
サイトのソーシャル性 当サイトを、誰かに教えたいと思われたか 非公開 4.4 5
サイトの最新情報入手性 当サイトの最新情報を、随時入手したいと思われたか 非公開 3.4 4
サイトの競合優位性 当サイトは、他の似たサイトよりも優れていると思われたか 非公開 4.0 4

 

サービスの満足度グラフ
ranking20130s68
( 縦軸:回答結果平均 / 横軸:サービスの満足度評価項目 モニター:20名)

評価項目 : デザインの満足度(画像品質・レイアウトを評価しています)
サイト評価 中項目 評価内容説明 基準値 結果数値 5段階評価
デザインの魅力度合い 当サイトのデザインは、魅力的に思われたか 非公開  4.2 5
デザインの品質 当サイトのデザイン品質は、高いと思われたか 非公開 4.5 5
デザインのふさわしさ 当サイトのデザインは、サイト内容にふさわしいと思われたか 非公開 4.7 5
デザインの一貫性 デザインや色のトーンやテイストは一貫していたと思われたか 非公開 4.5 4
画像・イラスト品質 当サイトの写真やイラストは綺麗で見やすいと思われたか 非公開 4.3 5
レイアウトの一貫性 各ページのレイアウトは一貫していると思われたか 非公開 4.1 4
ナビゲーションデザイン リンクやボタンを押すのに十分な大きさがあると思われたか 非公開 2.9 3
現在位置の把握性 サイト内のどこにいるのかわかりやすいと思われたか 非公開 3.4 3
リンク箇所の認識性 リンクした文字や画像は、わかりやすかったと思われたか 非公開 4.2 4
トップページ認識性 目的のページはトップページの中から見つけやすいと思われたか 非公開 4.0 4

 

デザインの満足度グラフ
デザインの満足度グラフ
( 縦軸:回答結果平均 / 横軸:デザインの満足度評価項目 モニター:20名)

評価項目 : 掲載情報の満足度(掲載情報・文章や用語を評価しています)

 

サイト評価 中項目 評価内容説明 基準値 結果数値 5段階評価
掲載文章の魅力度合い 掲載している文章はわかりやすいと思われたか 非公開 3.9 4
掲載文章のわかりやすさ 掲載している文章はわかりやすいと思われたか 非公開 4.2 4
掲載文章の読みやすさ 行間・余白等が十分にあり読みやすいと思われたか 非公開 3.8 4
掲載情報量の適切さ 掲載している情報量は、適切だと思われたか 非公開 3.9 4
掲載文字の見やすさ 文字の大きさ・配色は見やすく適切だと思われたか 非公開 4.4 5
ページの見出し、タイトル わかりやいページタイトルがあると思われたか 非公開 4.1 4
プレゼンテーション性 表やグラフ等で、わかりやすく説明していると思われたか 非公開 3.9 4
ナビゲーション名称 メニューやボタンの名称は、わかりやすいと思われたか 非公開 2.9 3
難しい用語のなさ 難しい用語や漢字はないと思われたか 非公開 4.1 4
誤字脱字のなさ 誤字脱字や不要な句読点等はないと思われたか 非公開 4.1 4

 

掲載情報の満足度グラフ
掲載情報の満足度グラフ
( 縦軸:回答結果平均 / 横軸:掲載情報の満足度評価項目 モニター:20名)

評価項目 : 信頼性の満足度(安心感・認知性を評価しています)
サイト評価 中項目 評価内容説明 基準値 結果数値 5段階評価
サイトの安心感 安心してサイトを利用ができると思われたか 非公開 4.2 4
サイトの信頼性 安心して個人情報の登録・購入できると思われたか 非公開 4.1 4
サイトプロモーション サイトに関して以前から認知していたか 非公開 3.1 3
サイトアイデンティティ サイトの運営者情報(会社概要)は、すぐに認識できたか 非公開 2.7 3
企業プロモーション 運営企業に対して以前から認知していたか 非公開 3.3 3
企業ブランド 運営企業に対して、肯定的な良いイメージがあるか 非公開 3.4 3
サービスの信頼性 過度、疑わしい表現でサービスを紹介していないと思われたか 非公開 3.6 3
サイトの更新性 常に更新されて、活気があるように思われたか 非公開 3.3 3
顧客対応窓口 問い合わせ受付方法は、すぐに認識できたか 非公開 3.4 3
外部認証マーク 利用規約・認証マーク等の掲載で信頼性を高めていたか 非公開 2.4 2

 

信頼性の満足度グラフ
信頼性の満足度グラフ
( 縦軸:回答結果平均 / 横軸:信頼性の満足度評価項目 モニター:20名)